Федералы не могут 'захватывать' граждан США

Агенты иммиграционной и таможенной полиции (ICE) в Чикаго. ФОТО: КРИСТОФЕР ДИЛТС/БЛУМБЕРГ НЬЮС Политика массовой депортации президента Трампа, на наш взгляд, является чрезмерной, но означает ли это, что правительство может по своему желанию хватать кого угодно прямо на улице? Ответ очевиден: нет, хотя этого и не скажешь по реакции на решение Верховного суда, позволяющее политике продолжаться. В понедельник Суд разрешил Министерству внутренней безопасности возобновить использование внешности, местонахождения и места работы в числе факторов, которые оно использует для выявления подозреваемых в нелегальной миграции. Этим решением была приостановлена введенная в июле федеральным судьей мера, запрещавшая агентам ICE в Лос-Анджелесе учитывать эти детали. Большинство судей не сопроводило свое судебное решение особым мнением, но это не помешало судье Соне Сотомайор заявить, что на нас надвигается полицейское государство. К ней присоединились судьи Елена Каган и Кетанджи Браун Джексон, и судья Сотомайор утверждала, что рейды по депортации, вероятно, нарушают Четвертую поправку, запрещающую незаконные обыски. «Мы не должны жить в стране, где правительство может задержать любого, кто выглядит как латиноамериканец, говорит по-испански и, по-видимому, работает на низкооплачиваемой работе», — написала она в свойственной ей манере «мы-все-умрем». Это один из многих случаев, когда администрации Трампа пришлось защищать свою программу депортации, которая в других случаях растягивала или нарушала требования надлежащей правовой процедуры. История Килмара Абрего Гарсии, который был быстро отправлен в Сальвадор в марте, а затем возвращен после месяцев судебных разбирательств, является известным примером, а иммиграционная и таможенная полиция арестовала и отпустила нескольких граждан США в своем стремлении поймать как можно больше нелегалов. Она считает, что такие характеристики, как национальное происхождение или характер работы, слишком широки для их учета правоохранительными органами при выявлении подозреваемых, поскольку они «описывают очень большую категорию предположительно невинных людей». Она заявила, что решение большинства «фактически объявило всех латиноамериканцев, граждан США или нет, работающих на низкооплачиваемых работах, законной целью для задержания». Судье Бретту Кавано, должно быть, не повезло, потому что он написал совпадающее мнение, в котором тщательно разъяснил закон и правовые прецеденты, лежащие в основе мышления большинства. «Одна только видимая этническая принадлежность не может служить основанием для разумного подозрения», — написал он. Но несколько прецедентов, включая дело «США против Бриньони-Понсе» (1975 г.), постановили, что раса «может быть «уместным фактором» при рассмотрении вместе с другими *существенными* факторами». Запрет иммиграционным офицерам учитывать эти факты был бы равносилен принудительной слепоте. Судья Кавано написал, что «многие из тех, кто находится в районе Лос-Анджелеса нелегально, прибыли из Мексики или Центральной Америки» и работают в «сфере поденного труда, ландшафтного дизайна, сельского хозяйства и строительства». Правоохранительные органы могут допрашивать людей, подпадающих под несколько этих категорий, но для ареста им необходимы доказательства отсутствия гражданства. Они не могут просто «задерживать» и удерживать американских граждан. Если агенты ICE превышают или злоупотребляют этими полномочиями, как это иногда бывает, существуют правовые средства защиты. Рейды администрации Трампа на рабочие места, сопровождающиеся наручниками, и ошибочные аресты граждан вызывают беспокойство у многих американцев. Они также не нужны, поскольку граница больше не является решетом. Но это не означает, что администрация грубо попирает Четвертую поправку. Не помогает стране и авторитету Суда то, что судья Сотомайор *предполагает* обратное.